Montilla es un cornudo apaleado

Carod-. Qué bien nos lo pasamos puteando a Montilla

Artur-. Pues sí...entonces ¿cuándo me das la Presidencia?

Escuché hace meses muchas voces afirmando que José Montilla era un mal candidato pero sería un gran President. Ya de aquella manifesté mi contrariedad ante tal línea argumental viendo su calamitosa gestión al frente del Ministro de Industria. Un político que pierde las elecciones y tiene que pactar con otros dos partidos para gobernar carga a su espalda tantas hipotecas pendientes de pago que jamás puede mantenerse en la poltrona sin consentir traiciones de sus compañeros de viaje.

Montilla me transmite la misma sensación que Maragall: gobernar bien o mal tanto le da, sólo le interesa decir dentro de un tiempo que él presidió Cataluña. Este andaluz que preside la "nación" catalana dice que lo de Esquerra es un ataque de frivolidad dominguera. Es curiosamente cómico que Montilla atribuya tal conducta a su compañero de gobierno cuando parece más bien una frase de las que se han de dirigir a la oposición.

Carod Rovira traicionó a Maragall cuando se fue reunir con ETA sin ni siquiera comentarselo y ahora hace lo mismo con Montilla ofreciendo públicamente con total descaro la presidencia a Artur Mas para "cuando él quiera". Sólo una condición: un referendum de autodeterminación. Se confirma, asimismo, el seguidismo de los nacionalistas catalanes de los tics del totalitarismo nacional vasco.

ERC es un partido con una inherente tendencia natural a no respetar su palabra y chantajear a sus "aliados" con tal de conseguir sus objetivos. Carod Rovira se ha olvidado de su papel institucional y ante la cercanía de las elecciones ha decidido jugar a sortear la presidencia de la Generalitat: gobierna con Montilla pero le ofrece el cargo de éste a su principal rival, Artur Más. El esperpento de mayor altura se produce cuando a continuación este señor bajito y con bigote (no hablo de Aznar sino de Carod) dice que es leal al Govern.

Las crisis del tripartido ya no han de ser entendidas como acontecimiento excepcionales sino como un elemento del paisaje más en ese oasis catalán donde los puestos se venden a cambio de incumplir la ley. Si el TC determina que el Estatut es inconstitucional, lo es y punto. Así sucederá igualmente en caso de declararse su conformidad con la Constitución. Las amenazas encubiertas bajo la expresión "plan B" no son admisibles. En el momento que Artur Mas decida dar el visto bueno al referendum conducente a la independencia el PSC se va a la oposición automáticamente. El "todo vale" para estar en el poder lleva a cotas tan altas que dicho cambio no se produciría por un ataque de dignidad de los socialistas catalanes sino simplemente porque ERC y CiU pactarían el gobierno dejando a Montilla fuera.

En el fondo se encuentra una disputa infantil entre CiU y ERC por el llamado voto soberanista. La conclusión de esta nueva crisis del tripartido es sólo una: Montilla con tal de seguir siendo President lo va tragar todo. El PSC no romperá jamás con ERC por mucha humillación pública que los independentistas sometan a su líder, ese señor bajito calvo (no hablo de Puyol sino de Montilla).

Ibarretxe, Carod y ahora Rajoy. Todo por la bandera

La bandera como abrigo para tapar la mentira

España es un país en el que las banderas tienen demasiada importancia. Son muchos los partidos que fundan exclusivamente su razón de ser en la defensa de una determinada insignia que siempre califican como "nacional". La táctica consisten en defender que la Nación, perdón, su nación, está en peligro porque el contrario persigue su ruptura y demolición inmediata.

El escenario político español está lleno de partidos que nunca hablan de personas porque sólo piensan en sus naciones particulares. El PP con su apropiación de la bandera de España es el mayor exponente del nacionalismo español pero no se quedán atrás los llamados "nacionalismos periféricos" cuya estrategia político-electoral es idéntica. PNV, ERC y PP tienen un punto de conexión que los une irremediablemente: la búsqueda del enemigo intolerante en el vecino inofensivo. Los nacionalismos se necesitan mutuamente. Pretenden diferenciarse a toda costa pero son iguales.

Es una muestra de indudable debilidad enfundarse en los símbolos para defender unas ideas. Las manifestaciones del PP me dejan una conclusión que me resulta imposible pueda ser negada: los dueños de los puestos de venta de banderas votarán al PSOE. El negocio es el negocio, siempre. En democracia el Gobierno se decide con los votos en las urnas y no con los ultras en las manifestaciones, cuando lleguen las elecciones Rajoy lo comprobará.

Las campañas que buscan construir dramas o monstruos malignos no hacen más que favorecer a los destinatarios cuyo descrédito personal se persigue. ¿Qué sería hoy de Carod-Rovira sin la campaña de publicidad que le organizó en su día Aznar? Simplemente un jubilado del independentismo catalán. Ahora, es un Vicepresidente de la Generalitat que usa el deporte para ganar adeptos. A este tipo de mediocres no hay que hacerles ni caso, pierden sólos. El problema surge cuando se da importancia a quien no la tiene. Lo mismo se podría decir de muchos otros personajes que representan la incapacidad profesional para desempeñar cualquier servicio público pero que están sentados en las poltronas.

Otra particularidad de estos partidos es el uso de banderas no reconocidas por la Constitución o por los respectivos Estatutos. El PP utiliza las franquistas con ese águila que tambiébn sienta a los votantes de la derecha española y ERC las independenstistas, tampoco les vale la oficial catalana. No cito en este artículo como ejemplo de relación entre los partidos y las banderas a Batasuna al que no considero tal sino organización terrorrista al igual que el TS.

Mi crítica no es tanto a la bandera en sí misma sino a lo que presuntamente está detrás de ella según dicen quienes la manosean: la manipulación para justificar una postura política. La bandera ha de ser contemplada como un símbolo oficial de todos y no es admisible su apropiación para oscuros fines por parte de personajes con puro y barba. La clave está en la manipulación de la historia, de los sentimientos e incluso del presente en busca de partidarios de la causa en defensa de la patria. Se buscan las emociones para diseñar una fidelidad que esconde mentiras y la mísera búsqueda de odio al contrario. Para rematar la faena después de cantar himnos y levantar banderas alegan unos que se vende España a trozos y, otros, que el Estado opresor no les reconoce su identidad. Falacias, puras falacias. Y lo peor es que hay mucha gente que se lo cree.

P.D: la imagen que acompaña al post pertenece a la última "manifa" del PP en Madrid.

Las gaviotas del PP siempre han sido águilas

El PP se quita la careta

El pasado siempre vuelve

En un reciente post manifesté mi posición contraria a la prisión atenuada concedida por el Gobierno Zapatero al terrorista hambriento. Tal decisión contituye, a mi juicio, una clara cesión ante los terroristas. La rechazo, no la comparto y me parece humillante. Ampararse en modo exclusivo en la legalidad de tal iniciativa demuestra su carácter político pues igualmente legal era la situación en la que el etarra se encontraba. Rubalcaba ante la evidencia de no poder afirmar su justicia se ha cobijado en su naturaleza inteligente. Detrás de los adjetivos una buena mirada puede alcanzar a ver los verdaderos motivos.

Zapatero es un mal Presidente del Gobierno pero ello no justifica los ataques verbales que está recibiendo. Las calles de las ciudades españolas se han llenado de banderas franquistas y exaltados que a gritos llaman nazi, asesino y terrorista al Sr. Zapatero. Incluso he llegado a escuchar proclamas deseando su muerte. Este es el caldo de cultivo creado por Rajoy y cía. España es de los pocos países europeos en que la extrema derecha como tal no tiene un partido con representación en las instituciones. La razón se debe a que no lo han necesitado puesto que el Partido Popular cobija a estos radicales de la más retrógoda caverna de intolerencia.

La actitud del Partido Popular está cubierta de mala fe y de cinismo hasta tal punto que puede llegar a disimular la metedura de pata de Zapatero. Las elecciones no las ganará Zapatero, las perderá Rajoy. Buscar votos entre las cenizas con la única premisa de acaparar de nuevo el poder encontrará en las urnas su castigo.

Zapatero está claramente en una línea de permanente diálogo con ETA. No está ni suspendido ni roto el proceso. Sin entrar en si tal planteamiento es correcto o no se ha de exigir al Presidente que explique claramente que esa es su apuesta porque entiende que permite llegar a la paz. Debe explicarlo sin complejos, en voz alta y ya las urnas dictarán sentencia. La valentía reside más en la explicación pública que en el hecho de la decisión.

La triste realidad es que PP y PSOE han tenido la mano muy blanda en la lucha contra el terrorista: unas veces mirando a otro lado y otras simplemente mediante una interpretación de insultante generosidad en la aplicación de la ley. El PP rebajó en un año la condena a De Juana Chaos por escribir unas cuantas páginas en las que invocaba a la lucha armada haciendo una indudable apología del terrorismo. El PSOE también concedió numerosos beneficios penitenciarios en el Gobierno González. En el caso De Juana las redenciones del PP llegan a los 620 días y las del PSOE a 680 días; por lo tanto, a callar. Mucho los dos tienen que esconder.

Manifiesto mi incomprensión en una ocasión más, no puedo entender como los dos grandes partidos no se han puesto de acuerdo en el establecimiento de la cadena perpetua para los delitos terrorismo. Zapatero en el Senado con su actitud revisionista se olvidó del terrorismo de Estado materializado durante un gobierno socialista. Las memorias selectivas llevan consido el defecto de la oportunidad sectaria. Desde 1978 no se deben saldar cuentas entre demócratas en materia antiterrrorista. Era ya conocido el doble juego del PP sin que fuera necesario ver al Presidente del Gobierno mancharse de esta forma.

P.D: Rajoy ha dicho esta semana que ZP "ya no vale" como Presidente. ¿Vale, entonces, él, que ha perdido las elecciones? La fuerza de la democracia es demasiado contundente para las mentes cerradas.

Terminó la huelga hambre, se consumó el chantaje.

A mí no me hace gracia

El lema "Mandame a casa o no como" doblega al Estado

El terrorista-modelo De Juana Chaos ya está dispuesto a comer. De primer plato, Zapatero le ha servido el Estado de Derecho. De segundo, el dolor y la dignidad de millones de españoles. Y de postre, la más vergonzosa cesión protagonizada por un gobierno de España en nuestra historia democrática. Mi postura, aunque me moleste, coincide en algunos aspectos con la esgrimida por el PP pero tan sólo en sus grandes titulares porque mis argumentos son diferentes y mi intención también. Se trata de una coincidencia nominal en cuanto al concepto de cesión. A mi juicio, el chantaje ha sido clarísimo y la debilidad de Zapatero más que insultante.

Es innegable que de Juana Chaos ha conseguido lo que quería. El amenazó y chantajeó al Gobierno con su huelga de hambre con la finalidad de volver a su casa. La realidad de los hechos muestra que ha alcanzado su propósito. El portavoz de la miserable organización de ayuda a los presos de ETA Askatasuna pronunció ayer la siguiente frase: "luchando se consiguen los objetivos". ¿Hace falta comentar algo más? Una frase tan corta como verídica.

Es indudable que el citado terrorista ha cumplido ya pena por sus 25 asesinatos. El Partido Popular ha intentado presentar a la opinión pública que el Gobierno pone en la calle a un asesino que no ha pagado su pena por matar a tantos inocentes. Es mentira y como tal ha de ser denunciada. Actualmente estaba preso por amenazas, no por los delitos de sangre. En todo caso, la manipulación permanente de Rajoy y su partido no puede excusar la responsabilidad de quien toma las decisiones por lo que a ello me refiero en adelante.

Zapatero lo único que ha conseguido con su diálogo con ETA son dos muertos y que la T4 de Barajas haya volado por los aires. Es el resultado del trato con los terroristas. La moneda de cambio es la excarcelación de Iñaki de Juana Chaos al día siguiente de poder tomar tal decisión tirando por tierra el criterio que había establecido la Audiencia Nacional denegando la prisión atenuada.

Siempre he mostrado una cierta simpatía por Rubalcaba pero se la retiré ayer para siempre. Miente Rubalcaba al afirmar que es una decisión personal. No lo es ni lo puede ser jamás. Como Ministro del Interior forma parte de un Gobierno y, en consecuencia, no puede tomar una decisión de tan alta trascendencia sin el consentimiento o la orden expresa de su Presidente, el Sr.Zapatero. Este gesto infantil de lavarle la cara al jefe no es propia de un perro viejo curtido y buen mordedor. Lo cierto es que Rubalcaba cumplió con excelencia su papel como Portavoz del Grupo Parlamentario pero en el ejercicio de su labor ministerial el suspenso es más que claro.

Zapatero está escondido. Sí, el mandamás del Gobierno español estuvo ayer en Barcelona y contestó con su silencio a las preguntas sobre lo que ya es noticia de la legislatura. ETA mata y Zapatero excarcela. Un líder sólido y fuerte que toma decisiones valientes y arriesgadas (como iluminadas mentes de la progresía más pija afirma) no puede regatear explicaciones. Ha de dar la cara para que le aplaudan o se la partan. No es admisible jugar al escondite en estas circunstancias. La presentaciónd de Batasuna a las elecciones está más que hecha, sólo falta conocer el disfraz. En cuanto a la ilegalización de PCTV, sueño de ingenuos y nada más.

Especial agravio constituye la alegación de los motivos humanitarios. De Juana Chaos no es un enfermo terminal, es un terrorista condenado en sentencia firme por amenazas que hace una huelga para que el Gobierno lo mande a su casa.El lema de "mandame a casa o no como" ha sido suficiente. La prisión atenuada está cubierta de legalidad como también lo está la decisión de dejarlo como estaba. Rubalcaba aludió en su intervención de ayer continuamente a nociones como la moral y la legitimidad. En fin, cuando no hay argumentos siempre hay que ir a estas palabras para justificar un determinado planteamient.o

Por cierto, voy tocar un tema del que no se suele hablar pero a estas alturas me da igual. La huelga de hambre de este personaje es más que dudosa. 115 días sin comer dan para morir por mucha atención médica y alimentación forzosa que se siga. Tiene fuerza para levantarse cuantas veces quiere, para mantener relaciones sexuales, para revelarse contra médicos y polícias y un largo etc. No está precisamente débil. Los privilegios han sido constantes: las fotos o el hecho de acostarse con la novia son ejemplos que van más allá de una simple anécdota. En fin, lo voy dejar aquí. Un saludo y gracias al que me haya leído.