El miedo a las palabras de Zapatero

Rubalcaba hace el trabajo de Zapatero y escribe el punto final

La facilidad en el empleo de la palabra no se encuentra entre las virtudes del Presidente Zapatero. Su discurso lento, invadido de silencios y de extrema pobreza en la oratoria es patente en sus interlocuciones públicas. Y lo peor es que ha creado escuela, si no se lo creen, fijense en José Montilla. Zapatero nunca gana por KO, siempre gana a los puntos. En todo caso, hasta el momento le ha resultado sumamente rentable llegando incluso a ganar los dos debates de Estado de la Nación que le ha disputado a Mariano Rajoy. Recordemos que el líder del PP es registrador de la propiedad lo que lleva consigo aprobar unas oposiciones que exigen entre otras muchas cosas un dominio pleno del lenguaje aunque no lo parezca escuchando a ese señor de barba y puro en boca.

Zapatero se resiste a poner el punto final a su proyecto estrella, el famoso proceso de paz, cuando hasta la propia ETA se ha encargado de ello con un atentado que incluye dos asesinatos. En su más que decepcionante comparecencia el 30 de diciembre afirmaba que había ordenado suspender cualquier vía de diálogo con la banda terrorista. Las críticas a tal construcción verbal han sido numerosas con razón. Dejando a estos efectos la utilidad del diálogo con ETA en el momento en que los terroristas vuelven a matar se espera, como mínimo, del Presidente de la Nación una declaración de extraordinaria contundencia que no ha tenido ni mucho menos lugar.

El discurso de ZP se erigió en tres postulados: solidaridad con las víctimas, condena y suspensión. Faltó un ingrediente imprescindible, eché en falta una invocación al Estado de Derecho que curiosamente sí hizo un personaje al que no tengo ninguna estima, Pepe Blanco, al decir que a los asesinos de los dos ecuatorianos sólo les queda un cámino: la cárcel.

Esta tarde el siempre correcto Rubalcaba ha dejado las cosas claras. Sus palabras literales han sido: "el proceso está acabado, roto y liquidado". Es de agradecer que el Ministro del Interior no tenga el miedo a ciertas palabras que si manifiesta de forma insultante el Presidente que le ha nombrado.

Poner el punto final al proceso no es darle la razón al PP. Es dar cumplimiento a una lógica democrática: a quien mata no se le entrega un micrófano para que hable sino que se le persigue con el único objetivo de llevarlos al juez para que dicte la pertinente sentencia.

Para finalizar, una reflexión a propósito de artículos anteriores. Es compatible la actitud dfe crítica a la AVT y al presidente Zapatero. Los privilegios de libertad que otorga la libertad de expresión así me lo permiten. En todo, profundizaré en este tema más adelante. Continuará...

Los buitres de la AVT a la caza de su presa: Zapatero.

El servilismo y partidismo político de la AVT no tiene límite alguno en su estragia de ayudar al PP en su retorno a Moncloa y atacar al Gobierno socialista sin ningún tipo de escrúpulo. Han mentido y manipulado a sabiendas afirmando que Zapatero se ha rendido ante ETA al tiempo que hacían uso del olvido para no recordar que Aznar también se sentó a la mesa con ETA. Aunque me repugne el simple hecho de escribir su nombre he de recordar las palabras del portavoz cobarde de ETA Otegui: "Zapatero ha hecho todavía menos que Aznar". El guerrillero amigo de Bush en su día llegó a materializar el proceso de acercamiento de presos, ZP ni siquiera ha incurrido en ese error.

Ahora bien, cada actor debe soportar las consecuencias de su mala representación. El Presidente Zapatero está absolutamente perdido, se encuentra en un callejón en que sólo hay una salida que no se atreve a tomar: la ruptura definitiva del proceso. Ayer ZP empleó la expresión "suspender", una muestra de debilidad más. ¿Que hace falta más para romper? En todo caso, la falta de coraje político para dar el paso que las circuntancias exigen y poner el punto final a esta nueva tregua trampa no justifica la actitud ventajista de la AVT y del PP, distinción por otra parte inútil pues en el fondo son lo mismo a todos los efectos.

Alcaraz y sus interesados compañeros de viaje obligan a ETA pero, y aquí está la novedad, también al Gobierno a pedir disculpas. Han emitido ayer un comunicado de convocatoria a múltiples manifestaciones:

Extracto literal del comunicado de Alcaraz and Company: "La AVT considera que el actual Gobierno también debe pedir perdón a todos los españoles y rectificar su política antiterrorista por haber permitido que ETA vuelva a ser la de hace unos años y haber retrasado su desaparición".

En lugar de emplear un tono conciliador y mostrar su ayuda sin paliativos al Gobierno tanto Rajoy como Alcaraz han alzado la voz en su habitual tono grotesco y cínico para situar más el acento en el Presidente del Gobierno que en la banda terrorista.

En manifestaciones de esta misma mañana se han gritado insultos al PSOE, se ha vuelto a mencionar al abuelo del Presidente y se ha pedido la dimisión de Zapatero. Lo de siempre. Después de observar las imágenes en televisión percibo un claro ambiente "festivo" y un lema que me repugna especialmente: "ETA cobarde, Gobierno responsable". No veo imágenes de tristeza sino de revanchismo que tiene como objetivo exclusivamente a Zapatero. Es una rabia no fruto del atentado en sí sino del odio al Partido Socialista que, insisto, ni ha puesto a presos en la calle ni los ha acercado. No ha cedido. Inaceptable sin más, quebranta todo ánimo de consenso insinuar o acusar directamente al Gobierno de lo que ha pasado. Nada o muy poco dicen de los terroristas; ¿olvido? no, deslealtad.

El comportamiento de esta asociación es mucho más que vergonzante, constituye un ataque frontal a toda posibilidad de unidad en la lucha contra el terrorismo.Termino con otro lema también visto esta misma mañana en la manifestación de la AVT "ZP tu eres el terrorista". Señores, ahí tienen la mentalidad de los seguidores de esta gente.

Curiosa Imagen. Todo cuadra.
Pancartas del 11 M y de la Cope.

Suárez, Felipe, Aznar y ahora Zapatero. Todos han caído en la trampa.

Lo han hecho todos los gobiernos democráticos desde 1978. Todos ellos han hecho uso de la palabra en algún momento para acabar con la actividad de la odiosa banda terrorista ETA. Han intentado negociar para llegar a un acuerdo al objeto de poner fin a la violencia pero los terroristas han dejado claro en sus múltiples treguas que sólo la sangre y el totalitarismo nacionalista son su medio de expresión. Extorsiones, asesinatos, secuestros, amenazas, intimidación: esa es su forma de hablar.

A pesar de ello siempre que se ha declarado un alto al fuego la esperanza se abría paso en altos porcentajes dentro de la ciudadanía. Nunca estamos suficientemente escarmentados porque nunca entenderemos todo la maldad y odio que abarcan las mentes de estos actores del terror. ETA vive de matar y dejar de matar supone dejar de vivir. Los sucesivos Gobiernos de España no han aprendido la lección. ETA lo pide todo y si no se le da dispara.

La culpa es sólo de los terroristas. Ni el Gobierno por su ingenuidad casi insultante ni el PP por su deslealtad miserable. No se puede hablar con asesinos, hay que perseguirlos con la mayor dureza en la labor policial, judicial y política.

La actitud del Partido Popular de profunda traición a la máxima en virtud de la cual la política antiterrorista es dirigida por el Gobierno no debe llevar a quien se sienta de izquierdas a ponerse el escudo y negar la realidad. A la inversa, tampoco los simpatizantes del PP deben dirigir el dedo acusador al Sr. Zapatero, él no puso la bomba. ETA es una banda de asesinos: nunca aceptarán las normas que impone el funcionamiento democrático que nuestra Constitución garantiza.

Ayer Zapatero se presentó en rueda de prensa haciendo gala de un optimismo que constata la absoluta ignorancia de la situación. En reiteradas ocasiones he escuchado decir que el Presidente de Gobierno posee información privilegiada que le anima seguir adelante. Es patente por pura lógica que sabe más que la oposición y la ciudadanía pero su conocimiento analizado en sí mismo es más que escaso. Cada vez que habla al poco tiempo queda en evidencia por las acciones violentas que consuman un gran nivel de gravedad con esta bomba a la espera aun de lo que ocurre: hay 2 desaparecidos, muchas piernas tiemblan en Moncloa por saber de sus vidas mientras que seguro están de fiesta en los entornos abertzales.

Lanzo una pregunta: ¿De verdad alguien cree que ETA dejará de matar algún día a través de un proceso de negociación si no se reconoce la independencia de Euskadi? Yo no lo creo. En todo caso, si algo tengo que reprochar al actual Gobierno es lo mismo que echo en cara a Aznar y antecesores varios.

Zapatero llama "accidentes mortales" a los asesinatos de ETA

No suelo escribir sobre el proceso de paz, salvo contadísimas excepciones, a la espera de que se produzcan acontecimientos decisivos. En todo caso, me he manifestado a favor del derecho del Gobierno a dialogar con los terroristas de ETA siempre que ello no suponga ningún tipo de cesión aunque dejo claro que no es la política antiterrorista deseada. Diálogo que no negociación, son conceptos distintos. Deseo con la mayor sinceridad que los resultados sean positivos y el tan manoseado proceso culmine en una paz durarera; en todo caso, no todo vale. Esta mañana Zapatero en un examen de su gobierno pronunció una frase que me suscita el mayor de los desprecios: "estamos mejor que hace 4 o 5 años cuando teníamos trájicos accidentes mortales". No puedo negar la sensación de cierto asco experimentada al comprobar como el Presidente de Gobierno de mi país utiliza tan miserable expresión para llamar a los atentados terroristas.

Es paradójico que los últimos Presidentes hayan sido más firmes en momentos de sangre que en los periodos de tregua. Siempre que ETA ha matado he escuchado grandes declaraciones de firmeza elogiable; en cambio, cuando ETA hace la trampa dejando sus armas por un tiempo al margen se hace el ridículo. Lo hizo Aznar con su ya famoso "movimiento nacional de liberación vasco" y lo ha hecho hoy Zapatero con la cita antes expuesta. No puede ser un obstáculo para la paz describir hechos con las palabras que los definen. Lo contrario es dar una cobertura de olvido mitigado a lo que hacen los enemigos de la libertad y la ley.

No quiero entrar en un análisis más minucioso, sirva este post simplemente para dejar constancia de mi posicionamiento contrario a este uso rastrero del lenguaje. Las cosas deben ser llamadas por su nombre. No son accidentes, son asesinatos planeados. Habrá quien piense que se me ha ido la cabeza y que esto ni siquiera llega a la categoría de anécdota pero me ha resultado inevitable sentirme ofendido al escuchar a Zapatero, al que yo voté, pronunciar dicha frase. No se puede decir sí a todo lo que el proceso lleve a cuestas, el diccionario sigue existiendo. Espero no tener que escuchar comentarioas así nunca más, lo espero pero intuyo que habrá más.

Llamazares, la indiferencia absoluta.

Izquierda Unida hace años que ha decidido pulsar el botón de su propia autodestrucción. Son pocos y mal avenidos. Es difícil olvidar como Julio Anguita en su día se tiró a los brazos de Aznar. De hecho en los últimos años de Felipe González en el Gobierno, IU y el PP eran uña y carne. Los dos querían al PSOE fuera de la Moncloa a cualquier precio. No se puede ser comunista y acostarse con alguien de derechas, ni siquiera en una mala noche. La consecuencia es el ridículo social y electoral de IU en la actualidad.

Llamazares es, ante todo, un ser indiferente. Nada de lo que dice se puede tomar en serio. Ni siquiera sus seguidores lo hacen. Es importante recordar que el citado personaje salió de su última reelección como Coordinador General entre insultos y gritos de "tongo". Un balance electoral pobrísimo y un sospechoso cambio de normas a última hora para seguir en la poltrona están en la base de la rebelión interna de los seguidores de IU, amén de muchas otras cosas.

La principal propuesta política de Llamazares es la necesidad de un cambio en el sistema electoral. Para él, ese el gran problema de España. Anomalías típicas de un perdedor. Izquierda Unida propiamente dicha ha conseguido 2 escaños en las últimas elecciones. La realidad que proporcionan los números es incontestable. Ni más ni menos que 2 escaños. Si sumamos los votos de Iniciativa+IU no llegan al fatídico 5% de porcentaje en las elecciones de 2004.A pesar del resultado ridículo que cosechó en las urnas Llamazares ni se ha planteado la dimisión y ahí sigue.

A todo lo dicho hay que añadir un problema que le hace mucho sangre a IU: ese problema se llama Zapatero que es considerado por muchos el referente de la izquierda europea. El divorcio "express", el matrimonio de gays con adopción incluida y un largo etc dejan claro que los españoles que se sienten de izquierdas tienen un sitio bien calentito en las filas socialistas.

En las últimas elecciones gallegas vino a mi querida Galicia a decirnos que si IU no entraba al Parlamento los gallegos estabamos condenados a vivir en la dictadura monótona de la derecha. La desfachatez es extraordinaria. Ante tal aberración los gallegos votamos y, por supuesto, dejamos a los comunistas fuera de nuestro Parlamento al tiempo que situabamos un gobierno de izquierdas en la Xunta. No aceptamos clases del Sr. Llamazares.

La última perla de este político presuntamente de izquierdas (él dice que sí, yo no me lo creo) es decir que rompe su relación preferente con el Gobierno socialista. No he visto a Zapatero especialmente triste o afectado por tal drástica decisión. Es más, diría que le igual. Ya ha sacado de IU lo que quería en esta legislatura. ZP como he dicho en reiteradas ocasiones es el más listo de la clase aunque alguno no lo quiera ver.

Yo no felicito la navidad a nadie

Pues no. Ante el soberano aburrimiento que me supone tener que escuchar al personal todos estos días con la famosa frase "feliz navidad" en la boca sin descanso siento la necesidad de ir a contracorriente. Esta época del año para un servidor no es más que causa de arcadas, un coñazo insoportable. Ni feliz navidad, ni feliz año ni demás expresiones que martillean mis oídos sin piedad. Que les vaya bonito como en cualquier otro momento y punto. Ya está, leches, se acabó.

Los especiales de Rafael o la capa de Ramón García son una tortura anual que no me cuesta asumir, hay cosas peores. Lo que odio profundamente es la hipócrita actitud de estas fechas. Las películas de sobremesa son malas por naturaleza pero en Navidades constituyen un atentado a mi más que herida sensibilidad. Es tal el cúmulo de "agresiones" que uno espera la cuesta de enero como si fuesen el mejor regalo a recibir. La cruel lentitud del reloj durante las comidas familiares puede llegar a provocar que llegues a repugnar hasta un buen marisco.

¿Y los regalos? Pfff, de eso mejor ni hablar. Soy un tipo rematadamente extraño. No me gusta que me agasajen. Lo veo absurdo por múltiples motivos. Cosas mías.

El mensaje del tío ese que vive en la Zarzuela es repelente a no poder más. No puedo ocultar que me dio asco. La España ideal que dibujó ayer en su discurso grabado no existe ni existirá. Un poco de seriedad acompañada de al menos una o dos horas de trabajo al día no le vendrían mal a este personaje. Malas fechas también para un republicano como yo. Escucharlo da ganas de vomitar. Son tantas cosas que ni siquiera tengo fuerzas para enumerarlas.

... Y encima no me ha tocado la Lotería. Un año completo.

Aquellas pequeñas cosas del PP

En las últimas semanas el Partido Popular ha protagonizado ciertos gestos que van mucho más allá de la pura anécdota. He escuchado en reiteradas ocasiones que Mariano Rajoy es distinto a Aznar, Acebes o Aguirre. Manifiesto mi absoluto desacuerdo con tal punto de partida. El citado personaje incita, ordena, consiente y aplaude toda la maniobra del PP. Rajoy no es un muñeco en manos de zorros hambrientos que buscan venganza a través de un escudo manejable. Es lo mismo y todavía peor. Otra cosa es que su extraordinaria debilidad como líder de la oposición le impongan la necesidad de estar rodeado de muchas primeras espadas de la derecha española: no son compañías obligadas por personalidades más fuertes sino alianzas deseadas.

La Ministra de Fomento ha vuelto a dejar claro que no está capacitada para ostentar tal cargo. No hay noticia alguna en ello, se sabía desde hace tiempo. No son admisibles sus pobres argumentos a la hora de explicar la crisis de Air Madrid. Debió tomar decisiones serias mucho antes y prevenir la situación ante las llegadas de un periodo de numeroso tráfico aéreo. Lo único bueno que ha hecho esta señora es retirar aquella estatua de Franco.

En todo caso, a lo que iba, la actitud más miserable en esta crisis nos lo ha dedicado la inefable Ana Pastor. Su paseito por Barajas ha sido realmente ridículo. Por cierto, la mayoría de los afectados eran emigrantes: sí, esa gente que el PP no quire legalizar. La ex Ministra de Sanidad de Aznar dijo hace unos meses que los casos de corrupción sólo se dan en el PSOE: tal afirmación describe a su autora. El PP con este tipo de gestos se apunta definitivamente al populismo más rancio. Si siguen a este paso Evo Morales y cía. pueden llegar a ser simples aprendices.

Otro detalle digno de mención es lo que ocurre en Baleares. Los ladrones de Andratx y el complaciente Gobierno autonómico miran a la Fiscalía en busca de conspiraciones extrañas. En lugar de señalar con el dedo a sus ovejas negras giran la cabeza a la acera de enfrente para echarle la culpa al enemigo, como no, los socialistas.

No puedo tampoco dejar de tocar un temás más divertido. Seguro que ya lo adivinan. Jose María Aznar ha pasado de conceder entrevistas a Alfredo Urdaci para hacerlo a Ana Rosa Quintana. El guerrillero Aznar nos sorprendía esta semana con su aparición en un programa del corazón contando la monserga de siempre e incluso señalando que Ana Botella podía ser Presidenta del Gobierno. Cosas de esta nuestra televisión.

Para finalizar, la ridícula espantada de Rajoy tras el encuentro con ZP. No habló desde Moncloa sino desde su guarida de Génova. Defender que lo hizo para que Acebes y Zaplana le leyeran la cartilla antes de salir a los medios sería ir en contra de la idea que esbozo al comienzo de este post. Estimo que lo hizo simplemente para demostrar que es un machito delante de los suyos lo cual sino confirma esa debilidad patente en todos sus actos.

El vigilante Estado de Cataluña

Lo dijo Pascual Maragall en una de sus últimas "perlas verbales" antes de dejar el sillón de President: "El Estado en Cataluña es prácticamente residual". Es cierto pero tal afirmación debe ser aceptada en toda su amplitud y con todas sus consecuencias. Es frecuente en los nacionalismos mirar con ojos condenatorios a lo que ellos llaman "Madrid" para encontrar las causas de sus problemas. La tendencia natural de culpar al vecino de los males propios no es más que un reconocimiento encubierto de la inutilidad propia.

Cataluña orgánicamente funciona como un Estado. Poco más que les falta el Ejército pero su repugnancia a las Fuerzas Armadas permite que no lo echen en falta. Eso sí, cuando sus cuerpos policiales no hacen frente a los ramalazos de delincuencia solicitan la ayuda de la Guardia Civil, tan denostada pero parece que no tan innecesaria.

El Estado catalán atiende a las características que ERC suele atribuir con tono agresivo e intención cínica al Estado español. Es un Estado intervencionista hasta la extenuación. Se defiende el movimiento ocupa y se mira con malos ojos la libertad de los propietarios a la hora de elegir el destino o uso de sus titularidades dominicales. Lo peor de todo, a mi juicio, es la percepción desagradable de una especie de corriente de pensamiento que tiende a calificar todo aquello que se muestre partidario de la defensa de la propiedad particular como un ataque de derechismo inaceptable.

Reivindico desde aquí mi derecho a sentirme de izquierdas, manifestarme a favor de la propiedad privada y, en consencuencia, en contra de la iniciativa de expropiación temporal de la Generalitat. Lo reivindico, espero que ustedes me dejen. Últimamente hay que pedir permiso para todo, el Estado vigila. Tengan cuidado, no sean malos. Hace unos días en un foro me llamaron retrógado por esta convicción, que desgracia ser discrepante en esta vida de complacientes almas que se alinean de forma incondicional a sus mandatarios políticos.

Son insoportables para un tipo tan extraño como el que escribe las actitudes de los forofos. Aquellos que defienden a su partido con independencia de sus actos se convierten en autores dogmáticos del silencio social. Hay ciudadanos que son más políticos que los políticos. Mala enfermedad para una democracia tan joven como la nuestra. Se pierde el espíritu crítico. Se ha empezado a tramitar en el Congreso estos días la Ley de la Memoria Histórica con la que estoy de acuerdo e incluso me gustaría que fuese más allá y critico la poca valentía del Gobierno Zapatero al tiempo que dejó constancia del inevitable apego del PP a la época franquista. Sin embargo, un interrogante se me plantea casi sin quererlo: ¿es posible tener memoria histórica si ya hemos olvidado la mentira del político de turno ayer? Cosas mías, de verdad, no le den más vueltas.

Mi mala idea natural me hace sospechar que la acción política de la expropiación va dejar intactas las propiedades de los grandes sectores burgueses desocupadas pero atacará con todas sus fuerzas a gente que no llega a ser de clase alta pero tiene dos viviendas, muchas veces por simple herencia. Deben perdonarme, soy un mal pesando. Seguro que Montilla y Carod Rovira mirarán con los mismos ojos a todos. Segurísimo. Los ocupas no son el paradigma del trabajo y lo que ellos llamen "movimientos culturales" son falacias.

Resulta que tener un trabajo para avanzar en la vida y poder tener una casa para los hijos o para veranear es un lastre para la sociedad. Un drama que el Estado catalán no puede permitir y se ve obligado a expropiar para alquilar. La especulación inmoviliaria es un mal estructural en toda España pero no se va solucionar de esta forma. Los dueños del ladrillo seguirán campando a sus anchas, esto ni les va ni les viene. Es insultante que haya grandes riquezas de origen corrupto y gente que no tenga un techo pero tal sutación es culpa de las autoridades y perjudicar a terceros es absurdo. Ay, en fin, voy escribir ya el punto final que me canso.

Los curas mandan, el Gobierno no debe obedecer

Ante todo quiero expresar mi absoluta oposición a que la enseñanza religiosa tenga cabida en los planes de estudio. Ni con carácter obligatorio ni opcional, me parece mal de todas formas. Todos aquellos ciudadanos que deseen adquirir tales conocimientos "divinos" deberían ir sus respectivas Iglesias y dejar los colegios públicos libres de cruces y pecados. En las diferentes asignaturas de Historia ya tenemos información suficiente sobre las "barbaridades" que la religión ha hecho a lo largo de su existencia.

Llevo meses presenciando los disparates de la Conferencia Episcopal y del PP sobre la asignatura Educación para la Ciudadanía atribuyéndole una función de adoctrinamiento laicista a gloria del PSOE. Tal planteamiento no lo puedo calificar sino como ridículo. La citada asignatura no es más que un brindis al sol fruto de la incompetencia para diseñar una enseñanza seria y con vocación de durar más allá de una legislatura o un gobierno, pero no es una acción política en búsqueda de votos socialistas.

He escuchado en numerosas ocasiones al Sr. Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal, afirmar que la Iglesia no hace política. Pues bien, tal afirmación es quebrantada cada vez que un cura abre la boca. En las últimas semanas han emitido sus "pastorales" sobre la lucha antiterrorista, sobre lo que debe votar o no un católico e incluso han llegado a pedir a los jueces que no se metan en la vida de los religiosos.

Es decir, la Iglesia puede hacer y decir lo que le plazca sobre toda variedad de temas pero, en cambio, nadie tiene derecho a opinar sobre la Iglesia. El juego es así: el cura te suelta el sermón y tú callas, bajas la cabeza y te vas a casita. Los sectores más ultracatólicos no se han dado cuenta de que el poder que tenían con Franco no es más que un recuedo del pasado, un mal recuerdo. Por todo ello, el Gobierno debe mostrarse sólido ante los chantajes inaceptables de las sotanas y los portavoces de Dios.

Son todos unos ladrones. Repito, TODOS.

Los partidos políticos, sin excepción, miran siempre antes por sus expectativas electorales que por los ciudadanos. Esta máxima que no admite excepciones engendra un problema de dimensiones extraordinarias y de casi imposible solución. Tanto el PP como el PSOE son partidos corruptos, los dos roban y cuanto más mejor (para ellos, claro está). Estoy harto de ver como se tiran las ovejas negras al tejado del vecino para disimular que todos están podridos. Los nacionalistas son otro tanto de lo mismo, no en vano, su ideología reside en la bandera y en el billete. ¿Y los comunistas? Porque pierden siempre sino....

Mientras el PSOE roba en Ciempozuelos, el PP lo hace en Andratx y tiro porque me toca. Mientras el PP mete la mano en Telde, el PSOE puede presumir de mirar desde la Junta andaluza con ojos complacientes el saqueo de Marbella. El PP en las Comunidades Valenciana y murciana tiene alcaldes y presidentes de diputación prácticamente todos imputados e incluso condenados. El PSOE ha llegado a tener Ministros y Secretarios de Estado en la Cárcel por meter la mano en la caja (y encima lo niegan, de traca).

En el caso de Seseña PP y PSOE van por la calle con los pantoles bajados para que el Pocero puede comprarse más aviones y yates. Y lo peor de todo es que no sabemos nada de lo que está pasando, absolutamente nada, lo que ha salido a la luz pública seguro no es más que una mínima parte de lo que ocurre en diputaciones, ayuntamientos y más altas esferas.

Ningún partido político está legitimado para abrir la boca porque la tienen sucia. La mierda llega a tal nivel que la propia ciudadanía ha llegado a una situación inyectada de una anestesia tan brutal que aplauden al corrupto y le votan para que se pueda comprar un nuevo coche de lujo para la colección. Más de una vez he visto imágenes y escuchado declaraciones de vecinos defendiendo a sus políticos encarcelados y condenados.

Hace unos días viendo el debate político del programa de García Campoy en Cuatro vi a uno de sus mejores colaboradores, un tal Arturo (sí, el de la melena blanca), lanzando a cámara una pregunta demoledora: ¿Confía usted en su alcalde? Yo no.

Imaz, un nacionalista ¿diferente?

El proceso de paz se está caracterizando por la resistencia miserable de Batasuna a aceptar las reglas de juego y por la deslealtad infame del PP. El PNV está jugando un papel testimonial desde la perspectiva pública que seguro se convierte en protagonista imprescindible en las numerosas reuniones secretas que se están celebrando. Entre el nacionalismo vasco la voz que debe ser destacada es, sin duda, la de Josu Jon Imaz. En el fondo es como todos los nacionalistas, seguro, pero su comportamiento de apuesta estricta por la legalidad sin dar el más mínimo pase a las acciones violentas merece ser señalada.

En numerosas ocasiones he escuchado a los nacionalistas vascos poner más el acento en las actitudes del Gobierno de España que en la violencia de ETA. Palabras cobardes que concedían margen de entendimiento a quien emplea la sangre y la extorsión como medió de macabra expresión. Me refiero, por ejemplo, a la portavoz del Gobierno vasco Miren Azkarate a la que he escuchado más veces criticando a gobiernos españoles salidos de las urnas que a los cachorros de ETA. Pero son muchos los ejemplos: que decir del inefable Arzallus, felizmente retirado, y tantos otros.

Un caso significativo es el de Ibarretxe: estamos en este caso ante lo que no es más ya que un mal recuerdo del pasado, un personaje arrogante que puso su nombre a un "proyecto político" que pretendió imponer a la fuerza a la mitad del pueblo que preside. Le salió mal la jugada. Más que lendakari se asemeja a un ingrediente pasivo del paisaje. Ni ayuda mi molesta, parece que el partido no va con él.

Se agradece que en la locura colectiva del nacionalismo que se vive en Euskadi haya una figura que se ha puesto al lado de Zapatero sin concesión alguna al mundo batasuno. No debería ser necesario hacer mención a aquellos que cumplen la ley y persiguen a los asesinos pero como en el PNV no es tan habitual que esto suceda, ahí quedan mis palabras de reconocimiento para Imaz.

Análise da política galega

A política galega ven sendo dende hai moito tempo xa algo que os galegos temos a obriga de agochar para que non se nos vexan as vergoñas. Despois de 16 anos cun Fraga ensinando a súa incapacidade de xestión, asemade de moitas outras cousas, atopamonos agora cun goberno bipartido que fai outro tanto do mesmo. Fai uns meses tomouse a decisión de que Galicia tiña que perdelo tempo tamén na liorta dos Estatutos, non vamos ser menos os galegos.

Galicia é un pobo que sempre vai por detrais dos demais porque endexamais tivo a un bo político que liderara o país. Fraga era un boneco da dictadura que unha maioría de galegos mantiveron no poder case ata a morte física, pouco lle faltou. Das últimas eleccións saíron dous personaxes que non se sabe cal é o peor: Touriño e Quintana son dúas almas xemelgas no fondo, os dous perderon nas furnas pero van de gañadores porque os escanos do goberno están en xogo.

Pola súa parte, Feijoo non fai más que chorar porque ten que facer sempre o que lle manda Rajoy dende Madrid. O PP galego é unha filial do PP madrileño, non ten autonomía. O tal Mariano, unha vez máis atribuindose a autoridade da dereita galega, dixo onte que o termo Nación non pode ir no Estatuto. Un consello para o súbdito Feijoo: colle a mangueira que na xardinería tes máis futuro.

O bipartido é dunha mediocridade que non se pode aturar. Ningún conselleiro sabe falar ben galego, nin sequera os nacionalistas. O propio Quintana introduce castelanismos como se lle fose a vida nelo. É triste que os nosos representantes non saiban falar a nosa lingua. De Touriño xa non quero dicir nada, só hai que escoitalo un pouco para darse conta do que estou expoñendo.

Mendez Romeu perde exames de opositores; as Conselleiras de Pesca e Sanidade xa non sei cantos ceses levan ás costas de xentes nomeadas por elas; Ánxela Bugallo cada día da unha versión distinta sobre a Cidade da Cultura, Caride e Taboas peleanse en público pola súa incompetencia en canto á cesión do solo; a Consellería de Pesca non se trasladou a Vigo como se prometera. É todo de chiste, e dos malos.

Outra cousa é o famoso "e tu máis". O PP estivo moi mal na xestión do Prestige e o mesmo podese dicir do bipartito na crise dos lumes. A corrupción tamén está presente por estas terras: a alcaldesa socialista de Cabanas ou o alcalde de Nigrán do PP son dous exemplos de moitos. Onte suspenderonse as competencias urbanísticas a Barreiros, en mans populares, polo seu afán constructor. E ainda non explotou o tema de Sanxenxo que está quencendo a lume lento, como pasou con Marbella. Non salvo a ningúen, a política galega en xeral suspende.

Entre tanto llanto y pataleo Artur Mas dijo alguna verdad

La intervención que protagonizó ayer Artur Mas, en líneas generales, no es digna de un representante político. Su actitud revanchista y amenazodora está fuera de lugar por sí misma pero también por su carácter ridículo ya que CiU no ostenta ningún núcleo de poder que pueda ejercer en contra de tercerose. Tampoco en el Congrego. Es lo que tiene no tocar poder. Ahora bien, entre sus palabras llenas de resentimiento escarbando con minuciosidad se puede encontrar aislados toques de lucidez.

En primer lugar, ante todo, es cierto que CiU ganó las elecciones y lo hizo con meridiana claridad. Es un hecho indiscutible, nadie le puede negar los números. Es cierto que Montilla es el gran perdedor porque aspiraba a todo y ha sido quien más ha bajado. Dicen de él que era un mal candidato pero será buen President, bienaventurados los crédulos.

PSC, ERC y CIU han perdido porque se presentaban en solitario con proyectos realmente distintos que no merecieron el suficiente apoyo para alcanzar el primer puesto. Cosa muy distinta sería que se presentaran en una coalición pero no ha sido así, al estilo PNV-EA en Euskadi. Si te presentas separado los resultados se miran por separado. Por otra parte, no es muy difícil que en un situación multipartita tres partidos juntos sumen más que uno: sería excesivo hablar de gesta por parte de los partidos "progesistas".

El segundo acierto de Mas es hablar de engaño de Montilla y Carod alegando que el tripartido estaba más que hablado en privado antes de las elecciones. El simple hecho de arreglarlo todo en menos de 4 días lo dice todo. Carod practicó una cínica equidistancia anunciando que no cerraba las puertas a nadie y Montilla utilizo la demagogia al decir que aspiraba a gobernar en solitario. ¿A quien pretendían engañar? El tripartito estaba pactado pero no lo dijeron hasta cerradas las urnas. El miedo a no sumar no es una razón para esconderlo lo que había, no la compro.

Dicho esto, CiU también estaba decidido a venderse con tal de conseguir la presidencia: ofreció a socialistas la mitad del gobierno y a independentistas un tercio. La desesperación de Mas por ser Presidente es la misma que ha tenido Montilla, que nadie se vista de santo. Por ello quiero poner de relieve el papel, a mi juicio, correcto de Iniciativa al afirmar antes de las elecciones que quería sólo y exclusivamente el tripartido. Fue el único partido que declaró que iba hacer después de las elecciones. Bueno, el PP tb dijo que sólo invitaría al baile a CiU pero dado su condición de pragmática marginalidad no perderé el tiempo hablando del papelón de Piqué.

En cambio, se equivoca Artur Mas al calificar al tripartido de "gobierno de mala calidad democrática". Tal afirmación es infame. Tanto la legitimidad como la legalidad acreditan la plena validez del pacto llamado de las izquierdas. Lo que hay es mala calidad política que es muy distinto debido al bajo nivel de Montilla y Carod Rovira. Éste último vuelve tras ser cesado. Las vueltas que da la vida. Salvo a Saura que en su papel de serenidad y coherencia no merece ninguna crítica en este sentido. ¿Mi opción? CiU-PSC, no tengo remedio, como la mayoría de catalanes que en recientes encuestas afirmaban que tal combinación era la mejor solución.

Don Mariano, "El Literato"

Mariano Rajoy ha dejado bien claro esta semana que la campaña anti Estatut encontraba su razón de ser en la necesidad de buscar votos a base del tan gastado debate territorial. El modelo de Estado del PP depende exclusivamente de sus intereses electorales. La Constitución que tanto invocan es un simple escudo que utilizan cuando se atacan sus posiciones y que emplean a su antojo para justificar sus movimientos. La unidad de España se ve atacada por la palabra nación en un préambulo pero no por la expresión realidad nacional. Cosas del Estado de la Autonomías o quizás algo más.

La intervención de Rajoy esta semana en el Congreso retrata la ausencia absoluta de coherencia. Recurre ante el TC aquello que aplaude, demonizar para después bendecir. A un servidor el debate estatutario le parece absurdo, en todas las comunidades, y ante todo innecesario. Al PP no, depende del momento y de la saca de votos que se pueda obtener.

En su intervención parlamentaria de esta semana Don Mariano ha dicho que lo de realidad nacional es una referencial literal de un pasado remoto. Ahí queda. Le ha dado al líder del PP por la literatura y la referencia que ha utilizado es un texto de hace casi 100 años que llama a la separación de Andalucía de nuestra tan querida España. Eso sí, aquí podemos estar tranquilos, España no se rompe porque el PP ha dado el visto bueno. Menos mal, que susto me había llevado.

Lo cierto es que el Preámbulo podía definir a Andalucia como realidad nacional o como quisiera pero es absurdo buscar como coartada un texto antiguo que a uno le cuesta entender como ha logrado el apoyo del PP y del PSOE. En este desbarajuste estatutario todos han perdido la cabeza. Sin embargo, la responsabilidad no la ha perdido nadie: nunca ninguno la tuvo. Ni el PSOE ni el PP. Mientras, los ciudadanos pasan del tema como han hecho en Cataluña y hacen muy bien. La política del escaño y la política de la calle, dos realidades incompatibles.

El fracaso del giro nacionalista del PSC

Con los resultados en la mano es de obligado examen el caso del PSC por ser el partido que más ha bajado y decepcionado. Desde mi punto de vista el castigo electoral se debe principalmente al exacerbado afán nacionalista de Maragall en los últimos años y sus permamentes concesiones a ERC. EL PSC ha perdido todas las elecciones autonómicas mientras que el PSOE ha ganado todas las generales en territorio catalán. El dato exige un examen profundo por parte de los dirigentes socialistas catalanes que da la sensación nunca han realizado.

En estas elecciones el PSC ha perdido votos en todas las direcciones y muy justamente. En primer lugar, ha habido un claro trasvase hacia Iniciativa premiando la serenidad de este partido frente a los dislates y fantasías de Maragall. Montilla se ha presentado a las elecciones sin decir con quien iba pactar; de hecho, todavía hoy no ha cerrado ninguna puerta. Cuando no se tienen claros los compañeros de viaje en una situación política multipartita no se tiene claro nada. ERC y CIU tampoco se pronunciaron sobre los pactos antes de abrirse las urnas, los dos bajaron en votos. El único partido que dijo que quería el tripartito y nada más fue Iniciativa: era la postura acertada y tuvo premio.

La otra vía de escape del PSC se produjo a manos del Partido de los Ciudadanos. El escarmiento y el tirón de orejas ha sido extraordinario. El PSC durante los últimos años ha dejado de ser un partido de tinte socialista para ser un partido nacionalista más: atrevida transformación que no ha pasado desapercibida entre muchos simpatizantes que han decidido irse a otro lado.

Maragall y Montilla querían que la metamorfosis ideológica les saliera gratis pero no ha sido así. Para nacionalistas ya están CIU y ERC, los catalanes han preferido lo original a la copia.En los últimos años se ha querido hacer ver que el ascenso del PSC y su llegada al gobierno había sido precisamente por levantar la bandera más que nadie.

Es falso. Primero, no hubo ascenso: en las elecciones pasadas el PSC no subió, se vino abajo de manera clara y la llegada al Gobierno se debió a la marcha de Puyol y una bajada todavía mas pronunciada de CiU ayudada de la gran subida de ERC. Segundo, el nacionalismo de Maragall provocó el nacimiento de este nuevo partido que les ha arañado votos y escaños. El PSC quiso tener contentos a catalanes que jamás los han votado y a los suyos los olvidó. En las urnas han tenido su castigo.

Ha ganado CIU y el Partido de los Ciudadanos

Los forofos e incondicionales de la causa del tripartido ya se han apuntado la victoria de las elecciones catalanes afirmando que las izquierdas ganan a las derechas. Sin embargo, las urnas han dicho otra cosa muy distinta otorgando por segunda vez consecutiva la victoria en escaños al "niño bien" del tupé y sonrisa cínica, Artur Mas. Es una obviedad que si se suman los tres partidos que dicen ser progresistas suman más que CiU pero no lo es menos que el partido de Puyol ha ganado sin paliativos y casi diría sin esfuerzo.

Ha ganado un partido con la sombra de la corrupción encima (¿se acuerdan del 3%?), con una postura xenofoba en relación a los emigrantes y que ha hecho un video poniendo a parir a aquellos a los que ahora busca para pactar con ellos. Esta imagen del ganador lo dice todo del perdedor.

El gran fracasado, aunque a la postre sea President, es Montilla. Ha bajado 5 escaños y ha perdido hasta en su gran feudo que es la provincia de Barcelona. Un mal candidato que no ha convencido ni a los suyos. Dejó el Ministerio de Industria patas arriba con la famosa batalla de la OPA perdida y la sensación de que España no perdía nada con su marcha. Montilla ha pagado el mal hacer de Maragall pero también su falta de capacidad para liderar el proyecto socialista. Su partida de nacimiento también ha influido aunque suene mal decirlo.

Joan Saura no es ningún angelito inocente de todas las meteduras de pata del tripartito pero es el que menos ha salido en las fotos de los esperpentos del Gobierno de Cataluña en los últimos tres años y eso le ha beneficiado enormemente. El principal acierto de Iniciativa ha sido su soledad en la defensa del tripartito, ha sido el único partido que no se ha presentado a las elecciones avergonzado del gobierno del que había formado parte.

ERC se ha hecho de nuevo con la doble llave y hará uso de su método preferido para hacer política, el chantaje. Carod Rovira elegirá al socio que más poder le dé dentro de la Generalitad, es el único criterio para pactar con unos o con otros. Han bajado, es cierto, pero menos de lo que se esperaba y las expectativas negativas realzan su resultado.

En cuanto al PP lo que se esperaba, no dejará de ser un partido marginal en Cataluña. No por el número de votos y escaños, que también, sino porque nadie cuenta con ellos. Su política anticatalana ha hecho que todos los partidos desprecien su apoyo.

Del Partido de los Ciudadanos escribiré en los próximos días un post. Ha sido más que una sorpresa, su presencia en el Parlamento materializa un problema de fondo donde se encuentra el descalabro del PSC.

Miguel Sebastian será el rival de Gallardón

Pues sí, ya hay candidato socialista a la Alcaldía de Madrid. Era hora.Tanto movimiento para esto, dirán algunos, y seguro que tienen razón. De Bono, que acumula tantas mayoría absolutas que he perdido la cuenta, a Miguel Sebastián que no ha pasado jamás por las urnas. Es evidente que la arbitrariedad es el criterio que ha seguido Zapatero en este proceso que apunta triste final. La elección de ha reunido todos los requisitos de un culebrón de sobremesa: amores, traiciones, un mal guión pero lo que ha fallado es el final: ha habido sorpresa. El único consuelo es que no se ha tocado a De la Vega, pieza imprescindible del actual Gobierno.

Un primer análisis, muy por encima, plantea una conclusión: el PSOE da por perdidas las elecciones en Madrid. Todos lo pesos fuertes han dicho que no, incluso algunos lo han hecho públicamente para mayor escarnio. De la Vicepresidenta del Gobierno o de Bono se ha pasado a un desconocido que parece capacitado para ser un buen gestor pero que llega de rebote. Lo que está claro es que Zapatero, consciente del ridículo, ya no quería quemar a nadie más. Intuyo que habrá aprendido la lección, las cosas se han hecho muy mal.

Lo cierto es que el curriculum del candidato socialista es extraordinario, una cosa no quita la otra. Sólo ver su preparación impresiona: Doctor en Economía por la Universidad de Minnesota, profesor titular de Fundamentos del Análisis Macroeconómico en la Facultad de Económicas en la Complutense y 10 años de trabajo en el BBVA. A eso hay que añadir su relevante asesoramiento a Zapatero en temás económicos y gran protagonismo en la elaboración del programa político en esta rama que el PSOE presentó a las últimas elecciones.

Ahora bien, en la política española la formación intelectual del candidato desgraciadamente no es para el elector algo a tener en cuenta. El principal factor en contra que encontrará Sebastián es el absoluto desconodimiento de la mayoría de los madrileños, algo que será difícil de superar en los pocos meses que quedan para las elecciones. Asimismo, le recordarán todos los días que es un segundo plato o incluso un postre. Las urnas dictarán sentencia pero lo que es evidente es que el proceso de selección ha sido una chapuza.

Recientemente escribí un post que llevaba por título "El PSOE no merece ganar en Madrid". Lo sigo creyendo así pero me gustaría justo lo contrario, que ganara Sebastián. Soy un tipo extraño en mí mismo. Es mi naturaleza.

El PSOE no merece ganar la Alcaldía de Madrid

La ciudad de Madrid se encuentra a la espera del paracaidista que Zapatero lance desde los cielos del ego político para hacer frente a Gallardón en la lucha por la alcaldía. Lejos parece que quedan los tiempos en que el actual Presidente del Gobierno esgrimía las primarias como el método ideal para la elección de candidatos. Zapatero está haciendo lo mismo que en su día protagonizó Aznar al elegir a Rajoy como sucesor, un dedazo autoritario y unilateral. Viva la democracia y sus virtudes.

Las maniobras socialistas en Madrid han sido desastrosas y las urnas no suelen perdonar estas cosas. Simancas en las últimas elecciones cometió el gravísimo error de incluir en sus listas a quien no debía y, por ello, fue duramente castigado en las urnas. Sin embargo, en su partido todo son alabanzas y ánimos hacia él. No se ha discutido en ningún momento su candidatura. En cambio, Trinidad Jiménez de la que no se conoce escándolo alguno ni una sola mala palabra ha sido decapitada como candidata. Se premia la negligencia y se castiga el trabajo.

Ahora bien, las cosas no quedan ahí, el pecado es doble: Zapatero se ha cargado a Trinidad sin tener sustituto. La irresponsabilidad es extrema, incluso lo tildaría de frivolidad. En todo caso, lo que más me indigna es el sometimiento de la política del Gobierno a las necesidades coetáneas del Partido Socialista. Pasó con Clos que no valía como Alcalde de Barcelona pero sí como Ministro de Industria y ahora con Trinidad Jimenez para la que se crea una Secretaría de Estado a cargo, lógicamente, de los presupuestos generales del Estado.

Gallardón se lo debe estar pasando en grande: tiene la ciudad llena de zanjas, su relación con la Presidenta de la Comunidad es más que mala, en su partido no lo soportan pero ganará sin problemas. Resulta paradójico que Esperanza Aguirre que utiliza el cargo para enriquecer a su familia y para poco más no tenga excesivos problemas para revalidar la reelección.

Se ha perdido una gran oportunidad. Pero todo puede ir a peor, se comenta que se está presionando desde el partido y el gobierno a De la Vega para ser la candidata. Sería el despropósito final, la mejor pieza del Gobierno para remediar el fregado creado por Zp, Bono y Simancas.

No me interesan las elecciones catalanas

En mi costumbre habitual de ir a contracorriente he de decir que las elecciones en Cataluña me importan más bien poco, me da igual quien gane. No soy catalán pero si lo fuese no iría votar. La campaña electoral es una tomadura de pelo por decir algo suave. No es seria ni prentede serlo, los candidatos transmiten la sensación de competir en mediocridad. Parecen más concursantes de Gran Hermano que políticos que aspiran a presidir la Generalitad. Todos, sin excepción. Los de la derecha y los de la izquierda. No salvo a ninguno porque nadie merece salvarse de la quema.

Lo único que está claro, o eso parece, es que el President será Montilla o Mas. Lo que nadie sabe es si el candidato convergente pedirá a los ciudadanos que dejen constancia de su voto ante notario, me temo lo peor. Atención a la última gran propuesta de Arturito: carné por puntos para los emigrantes, de circo. Los emigrantes no tienen para comer y Mas les pide que se aprendan catalán. Están claras las prioridades para el sucesor de Puyol.

Las campañas son por definición innecesarias pero no recuerdo ninguna más ridícula y llena de tantos esperpentos. CiU saca un DVD absurdo e Iniciativa contesta con preservativos con lema ya conocido y que no hace falta repetir. Montilla tiene que expulsar a militantes por conductas agresivas. El PP sigue propagando su odio allá por donde va, lo de siempre. ¿Y ERC? Pues lo último ha sido decir que el Defensor del Pueblo recuerda a Milosevic. Que cosas.

En cuanto a Montilla he de decir que sé poco porque el hombre duerme a las ovejas y habla continuamente del PP, no me sé nada de su programa político. Me niego a ir a la página del PSC a leerlo, debe ser el propio Montilla quien me lo explique; es su trabajo. Honestamente creo que no es mucho pedir.

A ERC le falta su candidato de las últimas elecciones, Jose María Aznar, y ha tenido que conformarse con Carod Rovira que quizás tarde pronto en hacerle compañía a Maragall en una dorada jubilación a cuenta de los presupuestos. El amigo Carod ha dicho que en campaña sólo utilizará el catalán y el aranés. Toma castaña, ahí queda. Perdonen que me lo tome todo un poco a broma, lo contrario me llevaría a la depresión. Seguiremos informando.

Ley de Dependencia: primero la bandera, después las personas

Esta semana se ha aprobado en el Congreso por extraordinaria mayoría la Ley de Dependencia con los votos a favor del PSOE y el PP principalmente, por fin en algo se ponen de acuerdo. Sin embargo, CiU, PNV, EA y Nafarroa Bai han votado radicalmente en contra argumentando invasión en competencias de sus respectivas autonomías. De nuevo la bandera por delante de las personas y sus necesidades. Han amenazado también estos partidos con algo que últimamente parece sólo gustaba hacer el PP, el recurso de inconstitucionalidad ante el TC. Es curioso que quienes en su juramento o promesa del cargo aceptan el sometimiento a la Constitución por exclusivo "imperativo legal" la saquen a relucir cuando les interesa. Los nacionalistas son así, lo llevan en el cuerpo. No lo pueden evitar.

De nada importa la innegable nobleza y conveniencia de los contenidos de la Ley cuando el fuero está en juego. Ni siquiera una tímida abstención, el vota en contra para dejar las cosas claras. El respeto o no del sistema competencial consagrado por la Lex Superior lo decidirá el TC pero miles de familias pronto ya podrán beneficiarse de los contenidos de la citada ley. También familias de las autonomías de los citados partidos nacionalistas. Eso sí, a la hora de pedir dinero al Estado opresor son los primeros en ponerse a la cola.

Perdonen ustedes mi intrínseca ignorancia pero soy incapaz de entender como los mismos que piden la dimisión del Defensor del Pueblo por llevar el Estatut al TC son precisamente quienes utilizan idéntica táctica con otra ley que ha alcanzado un respaldo inmensamente mayor. Recordemos que el porcentaje de catalanes que fue a las urnas para emitir su juicio sobre la norma catalana no llegó ni al 50%.

El tema en sí de la interferencia en competencias relacionadas fundamentalmente con materias sociales me recuerda a la invasión también supuestamente producida con el carné por puntos. Entonces el PNV dijo que veía vulneradas las competencias en tráfico que ostenta su comunidad. Fuego de artificio para quien necesita alzar a diario la ideología nacionalista. Siempre el mismo cuento.